Декор этих трех зданий также построен по общей схеме. Плоскость стены расчленяется вертикальными пилястрами и горизонтальными тягами. Выделенные таким образом участки декорированы нишами и наличниками характерных очертаний, в большинстве случаев напоминающих крест. Такие наличники встречаются в самых различных сооружениях, например в крепостных башнях Новгород-Северского Спасского, монастыря.
1 Герб Миклашевского изображен на всех возводимых им зданиях, в том числе, на трапезной и соборе Выдубецкого монастыря.
2 Сохранился чертеж, на котором изображена Выдубецкая колокольня до ее надстройки (ЦГИАЛ, ф. 1488, оп. 2, д. 141, л. 1).
Общность композиционных приемов этих колоколен легко объяснима, хронологическими данными. Колокольня Выдубецкого монастыря строилась одновременно с другими зданиями этого комплекса в 1696—1700 гг. Софийская колокольня, судя по известному рисунку Вестерфельда середины XVII в., была деревянной. В 1696 г. она сгорела, а по документам 1706 г. известно, что уже существовала новая колокольня, позже перестроенная Шеделем. Михайловская колокольня была построена в 1716—1720 гг. Таким образом, все три памятника строились на протяжении одного двадцатилетия, очевидно по образцу самой ранней из них колокольни Выдубецкого монастыря. Можно допустить, что эти здания строились одним мастером, вероятно, местным зодчим, ибо архитектура этих сооружений не имеет черт, идущих от русских строительных приемов.
Башенные объемы в украинском зодчестве делались открытыми снизу доверху, т. е. не имели внутренних капитальных перекрытий. Сводчатые перекрытия устраивались только над проездом, а выше иногда были временные перекрытия по деревянным балкам. В более поздних колокольнях, например в колокольне Кирилловского монастыря (арх. И. Григорович-Барский), устраивается не одно, а два сводчатых перекрытия, что придает дополнительную жесткость сооружению в целом.
Обращает внимание то обстоятельство, что в Густынском монастыре вовсе не было колокольни. Как говорилось выше, в этом ансамбле было башенное сооружение не совсем выясненного назначения. Характер этого сооружения невольно вызывает в памяти столь же массивный объем колокольни Елецкого монастыря в Чернигове. Если вертикаль киевских колоколен складывается из поставленных друг на друга нескольких кубообразных массивов, то елецкий памятник представляет цельный восьмигранный объем, разделенный всего на два яруса. В нижнем устроен проезд, а в верхнем оставлены большие проемы, так называемые звоны. Эти членения не нарушают монолитности объема сооружения.
Конструктивная и зрительная цельность объема подчеркивается угловыми пилястрами, плоскость которых в верхней своей части расчленена поперечными жгутами. Подобный прием обработки пилястр встречается в памятниках Глухова и Стародуба.